После самоизоляции люди должны увидеть красивый проспект Революции
О том, почему на главной улице Воронежа спилили большую часть деревьев было подробно описано в этой статье.
Если кратко, то в 2017 году деревья выглядели прекрасно, потом им сильно срезали крону, и они стали выглядеть существенно хуже, а затем и вовсе было сказано, что они больные и их надо спилить… сказано – сделано:
До этого, на участке проспекта Революции: от кинотеатра Пролетарий, до здания ЮВЖД спиливали в среднем около 4 деревьев в год. В этот раз спилили больше 80.
Все это проводилось в рамках проекта реконструкции проспекта. Давайте взглянем на этот проект более подробно.
Таким образом, как уже было сказано, речь пойдет о концепции проекта. С ней можно ознакомиться на сайте администрации здесь.
В процессе разработки, жители города и другие неравнодушные граждане могли прислать свои предложения, а затем сама концепция проходила общественные слушания в которых участвовали мэр и другие чиновники. Таким образом, нет оснований полагать, что концепция была принята нелегитимно. Лично мне, конечно, сильно не нравиться то как обошлись с деревьями, которые еще пару лет назад имели прекрасный эстетический вид, и радовали бы нас еще лет десять (если конечно им не вредить), однако я не могу не признать, что концепция обсуждалась с обществом и, по крайней мере, сильного противодействия не вызвала. То есть, можно говорить о том, что демократическая процедура была соблюдена.
Сам концепция проекта, если не брать часть с ликвидацией деревьев – неплохая. Есть вопросы, особенно в части касающийся велодорожек, но в целом вполне нормально. Правда, как уже было написано в другой статье: велодорожки, разные варианты мощения плиткой и другие элементы этой концепции имеют десятистепенное значение по сравнению с деревьями. То есть, важность деревьев в этой концепции – 90%, всего остального – 10%. Так как предлагается спилить все взрослые деревья, то концепция на 90% отвратительна, а на 10% неплоха. Если бы деревья не трогали, она была бы неплоха на все 100%.
Тем не менее, нравиться мне или нет, но концепция в целом прошла демократическую процедуру. Теперь давайте посмотрим, а что же в ней говориться о том, какие деревья будут высажены на месте спиленных:
Однако, совсем недавно было заявлено, что на месте спиленных деревьев посадят крупномерные саженцы высотой 3,5-4 метра.
То есть общественности была представлена, и ей одобрена одна концепция, а реализовывать будут другую. Прекрасно. Как вы понимаете, о демократических процедурах и легитимности в этом вопросе придется забыть.
Просто для сравнения: деревья высотой 3,5-4 метра и 8-9 метров:
Вам какие больше нравятся?
При том, что деревья высотой 8-9 метров, через пару лет еще подрастут и примут привычный для проспекта взрослый вид:
Однако, теперь всего этого не будет, и высадят саженцы 3,5-4 метра. А ведь, вполне вероятно, что люди одобрили спиливания взрослых деревьев именно потому, что им обещали высадить на их место 8-9 метровые деревья.
Это все равно, как сказать, что многоквартирный дом в котором вы живете старый и его надо снести. Правда ваш дом в центре, но вам обещают квартиру в новостройке с такой же квадратурой и тоже в центре. Вы соглашаетесь, а потом, когда ваш дом начинают сносить, вам говорят, что квартиры в центре закончились и вас переселят на окраину, да и жилплощадь будет в два раза меньше. Не правда ли, прекрасный ход?
Но зато, как было сказано: деревья не будут закрывать фасады. В Москве на Тверской раньше тоже не закрывали:
Красиво, не правда ли?
Возможно, городские власти передумают и высадят деревья высотой не менее 8 метров, как и заявляли в представленной концепции, по которой проходили общественные слушания. Даже 6 метровые деревья будут смотреться лучше, чем деревья высотой 3,5 метра:
Впрочем, надеется на это не приходится.
P.S. Когда мы все выйдем из самоизоляции, то будем гулять не только по проспекту Революции, но и по обновлённой площади Победы, которую воронежские власти заботливо подготовят для горожан к юбилею 9 мая.
Я всячески приветствую любое качественное благоустройство, тем более связанное с такой важной темой. Однако, может мне кто-то объяснить почему объект культурного наследия и памятник архитектуры, так красят? Здесь фото еще не передает всего, в живую смотрится хуже:
Начнем с того, что здания было, пусть не в идеальном, но в неплохом состоянии, и сильной необходимости в его покраске не было.
Впрочем, я нечего не имел бы против, если бы его хорошо покрасили, как говориться: на хорошее дело не жалко. Но его начали красить мягко говоря плохо:
Начнем с того, что здания было, пусть не в идеальном, но в неплохом состоянии, и сильной необходимости в его покраске не было.
Впрочем, я нечего не имел бы против, если бы его хорошо покрасили, как говориться: на хорошее дело не жалко. Но его начали красить мягко говоря плохо:
1) Кто выбрал этот яркий, ядовитый синий цвет? Здание много лет имело мягкие, постельные, матовые тона, которые хорошо ему подходили.
2) Судя по внешнему виду, использовали какую-то дешевую, глянцевую краску. Такой красят промзону, а не объект культурного наследия.
Теперь, чтобы второй и третий этаж гармонировали с первым их тоже нужно покрасить. Даже не знаю, что хуже: оставить их так или покрасить в другой ядовитый цвет такой же глянцевой краской. Наверно все-таки лучше оставить как есть.
Барельефы на здании сохранились в идеальном состоянии:
Надеюсь их не повредят, и не закрасят до чего-то такого:
Большинство видов улиц взято из сервиса панорамных видов улиц google street views.
Вступайте в группу ВК Красивый город, там вы найдете еще больше интересных материалов на тему городов, общественных пространств, и не только!
Комментарии
Отправить комментарий